Кто лучший оратор: Ромни или Обама ?

Анализ речей кандидатов показал некоторые важные лингвистические различия

  • Share
  • Read Later
Getty Images

В течении следующих недель, Барак Обама и Митт Ромни будут произносить возможно самые главные речи в своей жизни. приближением выборов, сила кандидатов для убеждения — в их способности общения с избирателями — становится важной как никогда.

Я долго изучал секреты величайших ораторов мира, от Иисуса до Шекспира и Абрахама Линкольна. Самые памятные и эффективные речи используют:

  1. Короткие слова
  2. Повтор
  3. Фигуры речи, в особенности метафору

Здесь же основные элементы риторики — 25 вековое искусство убеждения — открытое и развитое греками и римлянами, затем возвышенное до уровня искусства в Елизаветинскую эпоху Шекспиром и переводчиками Библии короля Джеймса.  Я использую свой термин “языковой интеллект”, с тех пор как в наши дни слово риторика привязывают к чрезмерно украшенной и стилизованной форме речи, чрезвычайно отличной от того как говорят люди. Фактически, современная социальная наука показывает что эти стратегии являются самыми важными чтобы произвести впечатление и остаться в памяти.

(MORE: Remember More Without Trying)

Ну и как же сравнить языковой интеллект Обамы и Ромни ? Давайте разберёмся пункт за пунктом.

Во-первых, с нашими неверными современными представлениями, мы отвергаем риторику как приукрашенный язык с кучей лишних слов. Но верно обратное: Уинстон Черчилль объяснял что "Бездумность часто изображает эффекты ораторского искусства за счет использования длинных слов". Но фактически, "кратчайшие слова языка ... обладают большей силой.'' В Гамлете Шекспира, в среднем четыре буквы в слове, чему способствовали такие строки, как:‘’быть или не быть.’’ Короткие слова побеждают.

(PHOTOS: The Obama Presidency in Pictures)

Выступления кандидатов показывают, что Ромни обычно использует слова длиннее, чем Обама. Очень многие из его речей в среднем составляют пять букв в слове, в то время как типичные речи Обамы в среднем меньше четырех с половиной - в частности, его последние выступления. Эта разница в длине слова сохраняется, даже когда вы исследуете речи, которые по заверениям написали они сами. Очко в пользу Обамы.

(MORE: Convention 2012: How Bill Clinton Should Introduce Obama)

Во-вторых, повторение так важно для риторики, что есть четыре десятка речевых фигур, описывающих различные виды повторения, начиная от простой аллитерации («сострадательно-консервативный") до сложной хиазмы ("Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя - спроси, что ты можешь сделать для своей страны »). В принципе, если вы не повторяете, вы не можете конкурировать.

Оба кандидата используют повторы вполне сносно. В обращении Ромни к экономическому клубу Детройта, которую по словам помощников, он написал сам, он говорит о президенте "Мы не видели неуспешного общения. Мы видели неспособность вести за собой.'' Похожим образом, Обама, в типичной предвыборной речи середины июля говорит: "Нам не нужен президент, который собирается давать себе большие налоговые льготы. Нам нужен президент, который будет сокращать налоги."

Но и здесь, если вы присмотритесь к последним выступлениям, Обаме явно более комфортно с повторением. Действительно, он часто отходит от сценария чтобы повторить строку для большей выразительности, показывая больший языковой интеллект, чем его собственные спичрайтеры.

(MORE: Romney’s Unlikely Trouble with Details)

Наконец, самая важная фигура речи для президентов, вероятно, метафора.  Исследование 2005 года изучило использование метафор во вступительных обращениях трех десятков президентов, которых независимо оценивали за харизму. Вывод: «Харизматичные президенты использовали почти в два раза больше метафор (с поправкой на длину речи), чем не харизматичные." Когда студентов просили прочитать случайную группу обращений и выделить самые вдохновляющие по их мнению эпизоды, "даже те президенты, которые не казались харизматичными, все еще воспринимались как более вдохновляющие, когда они использовали метафоры ".

(PHOTOS: Paul Ryan’s Life and Career in Photos)

Вы понадобились бы уши Супермена чтобы услышать как Обама или Ромни используют вдохновляющую метафору, не говоря уже о её повторении. Возможно это самая большая неудача в кампании Обамы. Его недавние лозунги, «Выигрывая будущее" и "Вперед" являются до пресного буквальными и буквально пресными. Ромни не лучше.

Обаму можно посчитать великим созидателем речей, но большую часть своего первого срока, он, видимо, отдавал большую часть для написания людям, которые не были в этом очень хороши. К счастью для Обамы, президентские выборы оцениваются по кривой, и он просто должен обладать языковым интеллектом выше Ромни, который мог бы использовать серьезный урок по словесности.

MORE: Has Obama “Gotten It” in Time?